¶ Журнал “Экология производства” от 01.12.2023
П. В. Позднякова, основатель Бюро экологического комплаенса FUTUR.
При оценке риска возмещения экологического вреда и построении линии защиты компании нередко обращаются к судебной практике. С учетом этого прокомментируем положения двух особо важных актов Верховного Суда РФ.
Общеизвестно, что российская правовая система не является прецедентной, следовательно, судебные акты не могут быть источниками права, и не содержат общеобязательных правил поведения. Акты судов по отдельным делам сильно зависят от обстоятельств конкретных дел, которые часто суд не раскрывает в полном объеме в судебном решении. Соответственно, при анализе судебной практики необходимо учитывать, что выводы о трендах правоприменения, основанные на анализе таких актов, будут ограничены и не всегда могут служить аргументом для суда при разрешении спора. Однако даже при таких условиях большое значение в правоприменении имеют позиции Верховного Суда РФ, выраженные в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума. Такие разъяснения обязательны для применения судами в силу п. 1 ч. 7 ст. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ».
Читать полностью:
Список использованных документов: