ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 г. по делу N 88-13540/2020
Уникальный идентификатор дела 76RS0016-01-2019-001499-80
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Матушкиной Н.В. и Захаровой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. гражданское дело N 2-1909/2019 по иску Управления Роспотребнадзора по Ярославской области к акционерному обществу "Яркоммунсервис" об обязании совершить определенные действия
по кассационной жалобе акционерного общества "Яркоммунсервис" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (далее - АО "Яркоммунсервис") о возложении обязанности установить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района в соответствии с требованиями п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в срок до 1 ноября 2020 г.; выполнить твердое покрытие дорожек к надкаптажному помещению скважины N 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района соответствии с требованиями п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в срок до 1 ноября 2020 г.; убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района в соответствии с требованиями п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в срок до 1 ноября 2020 г.; спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны скважин для оттока поверхностных вод в срок до 1 ноября 2020 г.; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов (скважины N 1, 2, 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района) требованиям санитарных норм и правил в срок до 31 декабря 2020 г.; проводить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района, п. Красный Бор Тутаевского муниципального района, соблюдать периодичность отбора проб воды в соответствии с согласованной программой производственного контроля.
В обоснование заявленных требований указало, что Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в апреле - мае 2018 года проводилась проверка соблюдения АО "Яркоммунсервис" требований санитарного законодательства.
В ходе проверки было установлено, что АО "Яркоммунсервис" не исполнило предписание об устранении нарушений от 21 февраля 2017 г. N 119: санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов (скважины N 1, 2, 3 п. Сосновый Бор) требованиям санитарных норм и правил не получено; программа производственного контроля за качеством питьевой воды в источниках п. Сосновый Бор выполняется не в полном объеме (нарушается периодичность отбора проб воды); не установлено ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 3 п. Сосновый Бор; не выполнено твердое покрытие дорожки к надкаптажному помещению скважины N 3 п. Сосновый Бор; высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1, 2 п. Сосновый Бор не убраны.
Данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчика создают угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения заболеваний, в связи с чем в суд предъявлено настоящее исковое заявление.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, на АО "Яркоммунсервис" возложена обязанность:
- в срок до 1 ноября 2020 г. установить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района в соответствии с требованиями пункта 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения",
- в срок до 1 ноября 2020 г. выполнить твердое покрытие дорожек к надкаптажному помещению скважины N 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района в соответствии с требованиями пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения",
- в срок до 1 ноября 2020 г. убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района в соответствии с требованиями п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения",
- в срок до 1 ноября 2020 г. спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны скважин для оттока поверхностных вод,
- в срок до 31 декабря 2020 г. получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов (скважины N 1, 2, 3 п. Сосновый Бор Некрасовского МР) требованиям санитарных норм и правил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Яркоммунсервис" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе на решение суда, а также позицию ответчика в суде первой инстанции.
Указывает, что выполнить указанные в решении суда мероприятия не представляется возможным в связи с наличием в границах первого пояса зон санитарной охраны скважин хозяйственно-бытовых построек жителей поселка: сараев, садово-огородных домов и огородов. Существование данных построек исключает возможность спланировать территорию и выполнить твердое покрытие дорожек. Данные постройки возведены жителями поселка незаконно, то есть являются самовольными, в связи с чем обязанность снести данные постройки возложена законом на органы местного самоуправления, а не на АО "Яркоммунсервис" как коммерческую организацию. То обстоятельство, что АО "Яркоммунсервис" неоднократно обращалось к местной администрации с требованием о сносе построек, подтверждается длительной перепиской. Суды данные обстоятельства во внимание не приняли.
Не соглашается с судебными постановлениями также в части возложения обязанности убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2 п. Сосновый Бор, поскольку сосновый лес расположен в центральной части поселка, в том числе на территории ГБУЗ ЯО "Ярославская клиническая туберкулезная больница", в связи с чем его вырубка приведет к экологическому бедствию. Кроме того, произрастающие на территории населенного пункта деревья имеют статус зеленого фонда сельского поселения, подлежащего особой охране в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а потому их вырубка не допускается. Ссылаясь на статью 114 Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, в связи с чем их сплошная вырубка запрещена. По мнению подателя жалобы, деревья не могут служить источником загрязнения водного горизонта.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каких-либо иных доводов о несогласии с судебными постановлениями, помимо незаконного возложения на ответчика обязанности по вырубке высокоствольных деревьев и сносу хозяйственно-бытовых построек местных жителей, расположенных в границах зон санитарной охраны, в кассационной жалобе не содержится.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части судебные постановления предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 г. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении АО "Яркоммунсервис" выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемологического законодательства, срок устранения нарушений по которому определен до 5 марта 2018 г.
16 апреля 2018 г. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области издано Распоряжение N 419 от 16 апреля 2018 г. о проведении внеплановой документарной проверки АО "Яркоммунсервис" в части ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований санитарного законодательства.
В ходе проверки установлено неисполнение в установленный срок АО "Яркоммунсервис" пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, в частности:
- не проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы деятельности по использованию водных объектов (скважины N, 2, 3 п. Сосновый Бор) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункты 1 и 2),
- не обеспечение производственного лабораторного контроля качества воды в местах водозабора, питьевой воды, подаваемой населению с периодичностью и по показателям, установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с программами производственного лабораторного контроля (пункт 3),
- не установлено ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 3 п. Сосновый Бор в соответствии с требованиями пункта 2.2.1.1 СанПиН 22.1.4.1110-02 (пункт 4),
- не обеспечение твердого покрытия дорожек к надкаптажному помещению скважины N 3 п. Сосновый Бор (пункт 5),
- не убраны высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2 п. Сосновый Бор (пункт 6).
Предписание Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении АО "Яркоммунсервис" от 21 февраля 2017 г. ответчиком не оспаривалось.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела заключенный между АО "Яркоммунсервис" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" договор контроля качества питьевой воды, который сторонами исполняется, а также протоколы лабораторный исследований, включая июнь 2019 года.
Таким образом, исполнение ответчиком предписания в части пункта 3 (не обеспечение производственного лабораторного контроля качества воды в местах водозабора) представителем Управления в суде первой инстанции не оспаривалось.
Факт неисполнения пунктов 1, 2, 4, 5 и 6 предписания Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области от 21 февраля 2017 г. ответчиком не отрицался.
В качестве причины неисполнения предписания ответчик ссылался на расположение в зоне санитарной охраны хозяйственных построек, принадлежащих местным жителям.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 предписания Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области от 21 февраля 2017 г. (установить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны скважины N 3, выполнить твердое покрытие дорожек к надкаптажному помещению скважины N 3, убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2, спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны скважин для оттока поверхностных вод, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов (скважины N 1, 2, 3 п. Сосновый Бор Некрасовского муниципального района требованиям санитарных норм и правил), суд исходил из того, что выполнение ответчиком указанных обязанностей предусмотрено положениями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", а также предписанием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 21 февраля 2017 г., которое ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.
Возлагая на ответчика обязанность убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны скважин N 1 и N 2, а также спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны скважин для оттока поверхностных вод (то есть устранить расположенные в пределах указанной зоны хозяйственно-бытовые постройки), суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которому не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
Тот факт, что высокоствольные деревья уже находились в пределах зоны санитарной охраны, суд не признал в качестве обстоятельства, исключающего возложенную на ответчика обязанность.
Отклоняя доводы ответчика о невозможности выполнения предписания в части устранения хозяйственных построек, принадлежащих местным жителям, суд первой инстанции изучил представленную ответчиком в материалы дела переписку с органом местного самоуправления, из которой следовало, что данный вопрос ответчиком длительное время (более 10 лет) не решается, и, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает АО "Яркоммунсервис" от исполнения обязанностей по обеспечению надлежащего качества питьевой воды.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Изучив требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в границах первого пояса зон санитарной охраны скважин хозяйственно-бытовых построек, садово-огородных домов, огородов, принадлежащих физическим лицам, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по получению санитарно эпидемиологическое заключения о соответствии водных объектов требованиям санитарных норм и правил.
Применив пункт 3.2.1.2. СанПиН 2.14.1110-02, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по вырубке высокоствольных деревьев. Кроме того, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предписание Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 21 февраля 2017 г. N 419, содержащее требование убрать высокоствольные деревья из первого пояса зоны санитарной охраны, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.
С данными выводами суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
По своему содержанию доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не полномочен устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Яркоммунсервис" - без удовлетворения.